Чому антиукраїнська риторика Навроцького виявилася успішнішою, ніж Орбана
Антиукраїнська риторика президента Польщі Кароля Навроцького виявилася значно ефективнішою для внутрішньої політики, ніж аналогічна стратегія прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана. Причиною є різне сприйняття таких меседжів польським та угорським суспільствами.
Таку думку висловив політолог Ігор Рейтерович в коментарі 24 Каналу.
За словами експерта, і Навроцький, і Орбан використовували тему України як інструмент для зміцнення власних політичних позицій. Водночас результати такої політики виявилися різними.
«Певні тези, які вкидав Навроцький саме для польського населення, виявилися для нього більш сприйнятливими, ніж для угорців наративи, які просував Орбан», — зазначив Рейтерович.
Політолог вважає, що в Угорщині значна частина громадян ставиться до України прихильніше, ніж це демонструвала риторика Орбана. Крім того, багаторічне перебування угорського прем’єра при владі призвело до втоми виборців, а його політичні меседжі втратили ефективність.
Натомість у Польщі, за словами експерта, частина суспільства виявилася більш чутливою до історичних тем, які активно використовувалися під час політичної кампанії. Йдеться, зокрема, про оцінку складних сторінок українсько-польської історії та твердження про нібито «невдячність» України за допомогу Польщі.
Рейтерович зазначив, що окремі польські політики продовжують апелювати до історичних суперечностей, що сприяє поширенню антиукраїнських настроїв. На його думку, такі підходи не відповідають принципам партнерських відносин між державами.
Експерт також звернув увагу на вплив історичної пам’яті та імперських уявлень, які, за його словами, зберігаються у частини польського суспільства. Зокрема, він згадав ідеалізацію періоду Річі Посполитої XVII століття та різне трактування постаті Богдана Хмельницького.
Водночас політолог наголосив, що історичні конфлікти потребують комплексної оцінки, а відповідальність за трагічні сторінки спільної історії не може покладатися лише на одну зі сторін.
